El siglo americano de Europa ha terminado.

Dos truenos geopolíticos el miércoles transformarán las relaciones transatlánticas.

• La llamada de Donald Trump con Vladimir Putin trajo al líder ruso del frío mientras tramaban planes para poner fin a la guerra en Ucrania y acordaron intercambiar visitas presidenciales.
• El secretario de Defensa de los EE.UU., Pete Hegseth, por su parte, fue a Bruselas y le dijo a los aliados europeos que se hicieran cargo de la seguridad convencional en el continente.

La cuenca pone de relieve la ideología de Trump en el primer año y su tendencia a ver cada tema o alianza como una propuesta de valor de dólares y centavos. También subraya su libertad de los asesores establecidos empapados en la mitología de política exterior de Occidente, que cree que frustró su primer mandato.

Aunque Hegseth se comprometió de nuevo con la OTAN, algo fundamental ha cambiado.

Las intervenciones de Estados Unidos ganaron dos guerras mundiales que comenzaron en Europa y después garantizaron la libertad del continente frente a la amenaza soviética. Pero Trump dijo en campaña que podría no defender a los miembros de la alianza que no han invertido lo suficiente en defensa. Así revivió un punto perenne planteado de manera elocuente por Winston Churchill en 1940 sobre cuándo el Nuevo Mundo, con todo su poder y podría ir al rescate y la liberación de los viejos.

Trump está volviendo a la lógica utilizada por muchos presidentes desconfiando de los enredos extranjeros desde el comienzo de la república, diciendo el miércoles, “Tenemos una pequeña cosa llamada un océano en el medio”.

Hegsethás es una contundencia.

Durante mucho tiempo ha quedado claro que la segunda administración Trump impondría nuevas exigencias a los socios europeos de Estados Unidos, lo que ahora conducirá a opciones agonizadas para los gobiernos que han elegido el gasto social por encima de la defensa. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, dijo al Parlamento Europeo el mes pasado que los europeos deben aportar más dinero para sus militares. Si no lo haces, toma tus cursos de ruso o vete a Nueva Zelanda, dijo.

Pero Hegseth todavía estaba desgarrando. Formuló la demanda de Trump para que los miembros de la alianza gasten el 5% del PIB en defensa y dijo que EE.UU. priorizaría su creciente enfrentamiento con China y la seguridad de sus fronteras sobre Europa. Estados Unidos ya no tolerará una relación desequilibrada que alienta la dependencia, dijo el nuevo jefe del Pentágono, que llevaba una plaza de bolsillo de estrellas y rayas.

El nuevo enfoque difícil no es como la fantasía de Trump de desplazar a los palestinos de Gaza para construir la “Riviera de Oriente Medio”. Es una respuesta racional a las realidades políticas cambiantes. La Gran Generación que luchó la Segunda Guerra Mundial y produjo presidentes que entendieron los peligros de un vacío de poder en Europa se ha ido. Cualquier estadounidense que tenga un recuerdo adulto de la Guerra Fría contra la Unión Soviética al menos tiene unos 50 años. Y el competidor más poderoso de Estados Unidos está en Asia y no en Europa. Por lo tanto, es justo que Trump pregunte por qué el continente todavía no se ha apoderado de su propia defensa 80 años después de la derrota de los nazis.

Los sucesivos presidentes estadounidenses y líderes europeos no han logrado replantearse a la OTAN para el siglo XXI. En retrospectiva, la alianza transatlántica se dejó muy expuesta al presidente estadounidense más transaccional y nacionalista desde el siglo XIX.

El Secretario de Estado Marco Rubio sugirió en una entrevista reciente en el programa Megyn Kelly Show en Sirius XM que los EE.UU. no deberían ser el fin de la seguridad europea, sino más bien la parada de vuelta. Y reprendió a las grandes potencias europeas. Cuando le preguntas a esos tipos, por qué puedes gastar más en seguridad nacional, su argumento es porque nos requeriría hacer recortes a los programas de bienestar, a las prestaciones por desempleo, poder jubilarnos a los 59 años y todas estas otras cosas, dijo Rubio. Es una elección que hicieron. Pero estamos subsidiando eso?

El trato de Trump a aliados como Canadá y México, así como sus llamamientos para que Dinamarca entregue Groenlandia, muestra su desdén por la política exterior multilateral de Estados Unidos de antaño. Siempre alaba a Putin y al presidente chino Xi Jinping por su inteligencia y fuerza. Es obvio que él piensa que ellos son los únicos interlocutores dignos para el líder duro de otra gran potencia, los Estados Unidos.

La agenda de Trump no es sobre la seguridad europea: es que cree que los EE.UU. no deberían pagar por la seguridad europea, dijo Nicholas Dungan, fundador y CEO de CogitoPraxis, una consultoría estratégica en La Haya. Esta no es una nueva era de relaciones transatlánticas, es una nueva era de relaciones globales de gran potencia que sustituyen a las estructuras deliberadamente institucionales del orden internacional liberal.

El mensaje de EE.UU. sobre Ucrania de que Europa no quería oír

La primera prueba de esta nueva realidad entre EE.UU. y Europa llegará sobre Ucrania.

Trump dijo que las negociaciones para poner fin a la guerra de Ucrania comenzarán inmediatamente después de su llamado con Putin, quien ha sido congelado por Occidente desde su invasión ilegal de Ucrania, una democracia soberana, hace tres años.

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, no fue incluido, en una señal alarmante para el gobierno en Kiev. Zelensky estaba en el centro de todo lo que la administración Biden hizo en la guerra. Trump sí llamó a Zelensky más tarde el miércoles, pero el presidente estadounidense ya está alimentando los temores de que el indulamiento prepare una resolución que favorece a Rusia. Preguntado por un reportero sobre si Ucrania sería un socio igualitario en las conversaciones de paz, Trump respondió: “Es una pregunta interesante”, y pareció pensar cuidadosamente, antes de responder, “dije que no era una buena guerra para entrar”, aparentemente comprando la línea de Putin que el conflicto era culpa de una nación brutalmente invadida por un vecino autoritario.

Hegseth era igual de contundente. Planteó puntos de partida de Estados Unidos para la negociación: que Ucrania no pudo volver a sus fronteras anteriores a 2014 antes de la invasión de Crimea, que no podía unirse a la OTAN y que las tropas estadounidenses no jugarían parte de ninguna fuerza de seguridad para garantizar una eventual paz. Cualquier fuerza de mantenimiento de la paz tendría que estar formada por tropas europeas y no europeas y no estaría cubierta por la cláusula de defensa mutua de la OTAN, lo que significa que los Estados Unidos no lo abandonarían en caso de un enfrentamiento con las fuerzas de Moscú.

El expresidente Joe Biden también se mostró reticente a que Ucrania se encamine hacia la adhesión a la OTAN, temiendo un choque con Rusia con armas nucleares que podría transformarse en la Tercera Guerra Mundial. Y la insistencia de Trump en que el personal europeo de mantenimiento de la paz no usará uniformes de la OTAN será vista como una medida igualmente prudente de muchos observadores para evitar arrastrar a Estados Unidos a un conflicto con Rusia.

Pero el miércoles también fue el mejor día para Putin desde la invasión, ya que arrasó con muchas aspiraciones de Ucrania. Hegseth argumentó que simplemente estaba dispensando realismo. Y tiene razón. Nadie en EE.UU. o Europa pensó que el reloj podría ser devuelto a 2014. Y Ucrania fue incapaz de recuperar su tierra en el campo de batalla a pesar de miles de millones de dólares en ayuda occidental.

Aún así, quitándole tales temas de la mesa, Trump, el supuesto creador de acuerdos supremo, privó a los ucranianos de una moneda de cambio que podría haber sido utilizada para ganar concesiones de su viejo amigo Putin. En su forma actual, Trump parece no tener ninguna objeción a que Rusia mantenga el botín de su invasión no provocada. Esto no es sorprendente, ya que, al igual que Rusia, Estados Unidos tiene ahora un presidente que cree que las grandes potencias tienen derecho al expansionismo en sus áreas regionales de influencia. Pero premiar a Rusia con un acuerdo favorable sentaría un precedente desastroso.

Una escalofriante analogía histórica

El llamado entre Estados Unidos y Rusia y una futura cumbre con Putin en Arabia Saudita, que Trump dijo que ocurriría pronto, puede ser un indicio de que no sólo ha desprendido a Zelensky del acuerdo, sino también de Europa.

En una declaración, Francia, Alemania, Polonia, Italia, España, la Unión Europea, la Comisión Europea, más el Reino Unido y Ucrania, advirtieron que Ucrania y Europa deben formar parte de cualquier negociación. Y advirtieron a Trump, que parece querer un acuerdo de paz a cualquier costo, que una paz justa y duradera en Ucrania es una condición necesaria para una fuerte seguridad transatlántica.

El ex primer ministro sueco Carl Bildt está preocupado por la acogedora llamada entre Trump y Putin. Lo perturbador es, por supuesto, que tenemos a los dos grandes, los dos grandes egos… creyendo que pueden maniobrar todos los temas por su cuenta, le dijo a Richard Quest en CNN International. Bildt evocó la analogía histórica más condenatoria posible, el apaciguamiento de Adolf Hitler por parte de Gran Bretaña que permitió a los nazis anexar el Sudetebulland. Para los oídos europeos, esto suena como Múnich. Suena como dos grandes líderes que quieren tener paz en nuestro tiempo, (más) un país lejano del que saben poco. Se están preparando para llegar a un acuerdo sobre las cabezas de ese país en particular. Muchos europeos saben cómo terminó esa película en particular.

La estrategia detallada de Trump sigue siendo opaca. El aturdimiento de muchas de las aspiraciones de Zelensky significa que el acuerdo de Kiev a cualquier acuerdo Putin-Trump no se puede dar por sentado. Y después de sus constantes ganancias en el campo de batalla, no hay certeza de que el líder ruso esté tan desesperado por un acuerdo rápido como Trump, que ha anhelado durante mucho tiempo un Premio Nobel de la Paz.

Pero el marco de un posible acuerdo ha sido un tema de conversaciones privadas en Washington y capitales europeas durante meses, incluso durante la administración de Biden. Como Hegseth dejó claro, las esperanzas de Ucrania de recuperar toda su tierra perdida no es realista. Lo que puede surgir es una solución en la línea de la partición de Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, con territorio ocupado por Rusia congelado bajo su control con el resto de Ucrania en el otro lado de una frontera dura -que sigue siendo una democracia. Tal vez se permitiría que el borde occidental se uniera a la Unión Europea, como la antigua Alemania Occidental. Pero esta vez, las tropas de los EE.UU. no lo harán seguro para la libertad.

La posición de los EE.UU. sobre Ucrania tal como se ha articulado hoy no debería sorprender a nadie en Europa: es justo lo que los miembros europeos me han estado diciendo desde el registro, en los canales de vuelta, detrás de las escenas durante dos años: Ucrania Occidental y Ucrania Oriental, como Alemania Occidental y Alemania Oriental, pero en este caso – UE Sí, OTAN No, dijo Dungan.

Tal solución conjuraría una cruel ironía histórica. Putin, que vio desesperado desde su puesto como oficial de la KGB en Dresde mientras la Unión Soviética se disolvía, puede estar a punto de crear una nueva Alemania Oriental en Europa del siglo XXI con la ayuda de América.

Fuente: CNN