Los jueces sopesan las solicitudes de la administración de Biden, el fabricante de medicamentos Danco Laboratories para preservar el acceso a la mifepristona.
WASHINGTON—La Corte Suprema permitió que la mifepristona, la píldora abortiva ampliamente utilizada, permanezca en el mercado hasta el viernes, mientras los jueces continúan sopesando si bloquear una orden de un tribunal inferior que limitaría el acceso a la droga.
La prórroga se produjo en un par de breves órdenes emitidas el miércoles por el juez Samuel Alito , que supervisa los asuntos de emergencia de los tribunales de Texas, donde se originó una demanda que impugna la aprobación de la píldora.
Los jueces están considerando apelaciones de emergencia de la administración Biden y Danco Laboratories LLC, el fabricante de marca de la píldora, para mantener el medicamento en el mercado durante el litigio en curso sobre su aprobación hace más de 20 años por parte de la Administración de Drogas y Alimentos. Los grupos antiaborto presentaron una demanda en noviembre desafiando la aprobación original y las regulaciones más recientes que hicieron que la píldora, que se usa en más de la mitad de los abortos, fuera más fácil de obtener.
Un juez de la Corte de Distrito de EE. UU. en Amarillo, Texas, emitió una orden a principios de este mes que suspendía la aprobación de la píldora . La semana pasada, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU., con sede en Nueva Orleans, redujo el alcance de ese fallo , pero volvió a imponer las restricciones que estaban vigentes antes de 2016, cuando la píldora solo se aprobó durante aproximadamente siete semanas de embarazo y requería tres visitas médicas en persona. y no se podía enviar a los pacientes por correo.
Los demandantes, las asociaciones médicas antiaborto y los médicos individuales, argumentaron que las mujeres aún tendrían acceso a la píldora abortiva bajo el marco anterior a 2016, diciendo que el Quinto Circuito simplemente había reintroducido algunas medidas de seguridad básicas. “El único efecto de la orden de la corte inferior es restaurar un mínimo de seguridad para las mujeres y niñas que usan la droga, incluida la supervisión y vigilancia de un médico”, escribieron en una presentación ante la Corte Suprema.
FOTO: KARA DAPENA/THE WALL STREET JOURNAL
PÍLDORA ABORTIVA: CAMPOS DE BATALLA ESTATALES
Su demanda argumentó que la FDA había aprobado indebidamente el medicamento en 2000 bajo una vía utilizada para medicamentos que tratan enfermedades graves o potencialmente mortales. El embarazo, argumentaron, no es una enfermedad. También dijeron que la agencia no había tomado en serio las posibles preocupaciones de seguridad sobre el medicamento, particularmente porque relajó ciertos protocolos para su uso en los últimos siete años.
La FDA dice que la aprobación del medicamento fue respaldada por un análisis de seguridad detallado y los cambios posteriores se basaron en docenas de estudios que demostraron la seguridad de la píldora. El Departamento de Justicia también ha argumentado que los demandantes esperaron demasiado para demandar y no tienen legitimación para impugnar la aprobación del medicamento porque sus afirmaciones se basan en especulaciones de que algún día podrían tratar a una mujer que experimente complicaciones por el medicamento.
La administración de Biden y Danco dijeron que la orden de la corte de apelaciones usurpó la autoridad de la FDA y tendría graves consecuencias para las mujeres que necesitan acceso al medicamento y para la industria farmacéutica. Tanto el gobierno como la compañía dijeron que no podían hacer retroceder fácilmente el reloj hasta 2016 y que existía el riesgo de que el medicamento no estuviera disponible durante un período de tiempo.
El caso le ha presentado a la Corte Suprema su primera prueba importante sobre el aborto desde que su fallo en junio pasado en Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization puso fin a las protecciones constitucionales federales para el procedimiento. Desde entonces, más de una docena de estados han prohibido muchos o la mayoría de los abortos. La mayoría conservadora de la corte en Dobbs dijo que tenía la intención de devolver el asunto a los estados, pero esta última batalla legal ha creado confusión en todo el país.
Los jueces tienen tres opciones principales. Podrían conceder las solicitudes de emergencia y dejar la mifepristona en el mercado indefinidamente durante el litigio, lo que podría mantener el statu quo durante muchos meses. Podrían dejar la píldora en su lugar temporalmente y acordar revisar el caso en su totalidad, aunque los tribunales inferiores no hayan terminado de revisarlo. O podrían negar los llamamientos de emergencia por completo.
La Corte Suprema había bloqueado temporalmente las órdenes de los tribunales inferiores que limitarían el acceso a la mifepristona.FOTO: MICHAEL NOBLE JR. PARA THE WALL STREET JOURNAL
Si la Corte Suprema no interviene, la orden del Quinto Circuito podría hacer que la FDA, los fabricantes de medicamentos y los proveedores de servicios de aborto se apresuren a implementar nuevas restricciones y potencialmente detener la disponibilidad por completo.
Una portavoz de Danco dijo que la compañía esperaría la orientación de la FDA sobre cómo vender su medicamento si necesita cumplir con los requisitos anteriores a 2016, y si necesita frenar las ventas mientras revierte etiquetas, empaques, dosis y más a sus versiones anteriores, un proceso que podría llevar meses y resultar costoso para la empresa.
El miércoles por separado, el fabricante de una forma genérica de la píldora demandó a la FDA y a otros en un intento por garantizar que su producto pueda permanecer en el mercado incluso si las decisiones judiciales que amenazan su aprobación entran en vigencia.
GenBioPro Inc., una empresa de Nevada que dice suministrar aproximadamente dos tercios de la mifepristona que se usa para los abortos en EE. UU., argumenta que la FDA no tiene el poder de retirar su medicamento del mercado de inmediato, sin seguir ciertos procedimientos legales.
GenBioPro dijo que los clientes cancelaron los pedidos después de que la administración de Biden presentara ante la Corte Suprema que las recientes decisiones de los tribunales inferiores darían como resultado que la mifepristona fuera “mal rotulada”.
La FDA dijo que no comenta sobre litigios pendientes.
La mifepristona también tiene otros usos, incluido el manejo del aborto espontáneo.
Si se requiere que la FDA imponga nuevas restricciones a la píldora, probablemente creará un mosaico de acceso en todo el país, según abogados y proveedores de servicios de aborto. En los estados y condados de tendencia liberal, los proveedores de servicios de aborto pueden estar más dispuestos a recetar el medicamento de forma no autorizada en condiciones relajadas, pero en lugares con legislaturas y fiscales más conservadores, incluso donde el aborto sigue siendo legal, eso podría ser riesgoso.
Agregando más complejidad, un juez federal en el estado de Washington emitió recientemente una orden que impide que la FDA restrinja aún más el acceso al medicamento en 17 estados y el Distrito de Columbia. Los proveedores en esos estados podrían tener que lidiar con la forma de conciliar las diferentes decisiones.
“Al otro lado de este caos están los pacientes, las personas que necesitan atención médica”, dijo Rabia Muqaddam, abogada sénior del Centro de Derechos Reproductivos, un grupo a favor del derecho al aborto.
Varios estados, incluidos Nueva York, California y Washington, dijeron que almacenarían medicamentos abortivos en preparación para la entrada en vigor de un fallo judicial que podría dificultar la obtención de las píldoras.
Escriba a Laura Kusisto a Laura.Kusisto@wsj.com , Jess Bravin a Jess.Bravin@wsj.com y Liz Essley Whyte a liz.whyte@wsj.com
