Corea del Norte lo llama “una amenaza nuclear en el espacio”. China expresa su preocupación. Pero Estados Unidos avanza en su proyecto más ambicioso de defensa antimisiles: una cúpula tecnológica orbital que aspira a redefinir la seguridad global.

Por [Nombre del autor]

El pasado 20 de mayo, el presidente Donald Trump anunció oficialmente la selección del diseño final para el sistema de defensa antimisiles Golden Dome (Cúpula Dorada), un proyecto que marca un punto de inflexión en la doctrina militar estadounidense: llevar la guerra —o su prevención— al espacio exterior.

Poco después, la reacción internacional no se hizo esperar. Corea del Norte fue la más vehemente. A través de su Ministerio de Asuntos Exteriores, calificó el plan como “una iniciativa amenazadora muy peligrosa”, “el colmo de la arrogancia” y “un escenario de guerra nuclear en el espacio”. El mensaje fue difundido por la agencia estatal KCNA, en un contexto de crecientes tensiones regionales. China, por su parte, expresó su “seria preocupación” y exigió a Washington que abandonara el desarrollo del proyecto.

Tecnología para una nueva era de amenazas

El objetivo del Golden Dome es claro: construir una red de cientos de satélites equipados con sensores avanzados e interceptores orbitales, capaces de neutralizar misiles enemigos apenas despeguen desde países como China, Rusia, Irán o Corea del Norte.

A diferencia del conocido Iron Dome israelí —diseñado para proyectiles de corto alcance—, el Golden Dome apunta más alto: una cobertura global contra amenazas hipersónicas y de largo alcance. El sistema contempla incluso tecnologías emergentes como armas de energía dirigida, incluyendo láseres de alta potencia, en lo que sería un paso hacia una defensa espacial total.

El ingeniero aeroespacial Iain Boyd, director del Centro de Iniciativas de Seguridad Nacional de la Universidad de Colorado Boulder, explica que los avances de las potencias rivales obligan a Estados Unidos a actualizar radicalmente su arquitectura defensiva. Rusia ya ha desplegado misiles hipersónicos en conflictos activos, mientras China los exhibe en desfiles militares. Corea del Norte, además, continúa con ensayos frecuentes de misiles balísticos y de crucero, como los lanzados el 26 de febrero y el 8 de mayo.

Una inversión colosal, un calendario dudoso

Trump ha solicitado al Congreso una partida inicial de 25.000 millones de dólares, como parte de un presupuesto de defensa que alcanzaría el billón de dólares en 2026. No obstante, estimaciones independientes sitúan el costo final del Golden Dome en alrededor de 175.000 millones, lo que implicaría una reestructuración presupuestaria de gran magnitud.

El calendario también genera escepticismo. Trump aspira a completar el sistema antes del final de su mandato, pero especialistas coinciden en que, dada la complejidad tecnológica y logística, lograr avances significativos es posible, pero su culminación parece improbable en tan corto plazo.

Aun así, desde la administración insisten en que el Golden Dome es más que un escudo: es una declaración de intenciones. Como lo afirmaron el general Chance Saltzman y el secretario de las Fuerzas Aéreas, Troy Meink, el espacio ya no es solo un entorno de exploración, sino un “teatro de operaciones estratégicas”.

Escudo o espada: ¿defensa o provocación?

El proyecto ha abierto un nuevo frente de debate geopolítico. Para Washington, se trata de una respuesta proporcional y necesaria ante el desarrollo armamentístico de sus principales adversarios. Pero para países como China y Corea del Norte, representa un salto cualitativo hacia la militarización del espacio, un desequilibrio que podría desencadenar una carrera armamentista sin precedentes.

En última instancia, el Golden Dome simboliza una mutación histórica en la forma en que las superpotencias conciben la defensa: ya no basta con interceptores terrestres ni con alianzas tradicionales. El cielo —o mejor dicho, la órbita— es ahora el nuevo límite.

El futuro inmediato dirá si este escudo espacial protegerá al mundo o encenderá la mecha de un nuevo tipo de conflicto.