0
0
Diputados de Argentina y Uruguay, académicos y organizaciones internacionales expresaron su preocupación por la suspensión de la presentación del libro China: la seducción comunicacional para normalizar a un régimen, del autor Roberto Iglesias, luego de presiones atribuidas a la embajada de China en Buenos Aires sobre la Universidad de Belgrano.
Según denunciaron el autor y el Center for the Study of Contemporary Open Societies (CESCOS), tres funcionarios diplomáticos chinos se presentaron en la sede universitaria de la calle Zabala para exigir la cancelación de la actividad académica programada para el 29 de abril.
El evento, dirigido a estudiantes de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales, era organizado por la Fundación Friedrich Naumann, CESCOS, el International Republican Institute y la Oficina Cultural y Comercial de Taiwán en Buenos Aires.
Finalmente, la presentación fue suspendida.
“Un atropello a la libertad académica”
La decisión generó fuertes cuestionamientos en ámbitos políticos y universitarios. El diputado uruguayo Pablo Viana calificó lo ocurrido como “un atropello directo a la libertad académica” y acusó a la representación diplomática china de intervenir de manera indebida.
“La Embajada China en Buenos Aires mandó sus matones a la Universidad de Belgrano para cancelar una actividad académica”, escribió en redes sociales, donde también reclamó una reacción de la Cancillería argentina.
Desde Argentina, la diputada nacional Mónica Frade, de la Coalición Cívica, apuntó contra la falta de respuesta estatal frente a este tipo de situaciones.
“Que esto avance sobre la autonomía de las universidades resulta ilustrativo de la capitulación de nuestras bases fundantes”, afirmó. Además, sostuvo que también existieron intentos de presión sobre legisladores nacionales.
En la misma línea, el diputado provincial Luciano Bugallo consideró “vergonzoso y peligroso” permitir que gobiernos extranjeros interfieran en actividades culturales y académicas dentro del país.
El debate sobre la influencia china
El episodio reactivó el debate sobre la influencia política y cultural de China en instituciones académicas occidentales.
La politóloga Constanza Mazzina, investigadora de la Universidad del CEMA, señaló que la situación encaja en una estrategia más amplia de “captura de élites académicas” impulsada por Beijing.
“Sabemos que el hard power chino funciona así. ¿Está mal? Sí. ¿Me sorprende? No”, explicó. Según la especialista, este tipo de acciones buscan limitar el debate académico y condicionar la circulación de ideas críticas sobre el régimen chino.
Por su parte, el legislador porteño Sergio Siciliano defendió el rol de las universidades como espacios abiertos de discusión. “La censura nunca es el camino”, afirmó, y sostuvo que los estudiantes deberían haber tenido la posibilidad de escuchar y debatir distintas posiciones.
“China busca controlar la narrativa”
El propio Roberto Iglesias vinculó la cancelación con uno de los ejes centrales de su libro: el control del relato público por parte del gobierno chino.
“China no se limita a dar su versión de las cosas, sino que pretende tener un control total sobre la narrativa sobre cualquier cosa que se diga de ella”, sostuvo.
Para el autor, la presión ejercida para suspender el evento constituye “una evidente interferencia” destinada a restringir la libertad de expresión.
En el mismo sentido, Hans-Dieter Holtzmann advirtió sobre “prácticas sistemáticas de presión e intimidación impulsadas por regímenes autoritarios” en ámbitos académicos, políticos y culturales.
“Cuando actores estatales intentan condicionar qué temas pueden discutirse o qué voces pueden ser escuchadas, estamos frente a mecanismos incompatibles con los valores democráticos”, afirmó.
Hasta el cierre de la jornada, la Cancillería Argentina no había emitido una posición oficial sobre el episodio.
