Una controversia legal que involucra a un tribunal vital para el mundo empresarial y de negocios ha generado un pedido de medida cautelar para impugnar a los candidatos que aguardan la aprobación del Senado. La ONG Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) ha presentado un amparo argumentando la “inconstitucionalidad” de tres nominaciones enviadas por el Poder Ejecutivo. Sostienen que los candidatos no fueron seleccionados de las ternas presentadas por el Consejo de la Magistratura, sino de las listas complementarias, lo que cuestiona el proceso de nominación de jueces.

En el trasfondo de esta disputa se encuentra un tribunal estratégico que dirimirá conflictos relacionados con fusiones, adquisiciones, posición dominante, cartelización, monopolio y otros asuntos críticos relacionados con la competencia empresarial.

De las tres vacantes disponibles, solo se enviaron dos candidatos, uno de los cuales, María Laura Manín, es una funcionaria cercana al ministro del Interior, Eduardo “Wado” de Pedro. Sin embargo, la presentación legal también impacta en la designación de un juez de primera instancia Contencioso Administrativo Federal y otro en el juzgado Civil y Comercial Federal N°6.

El conflicto se ha desarrollado a lo largo de varios años, con candidatos que participaron en múltiples concursos y ternas. Finalmente, el Poder Ejecutivo remitió los nombres de Manin y Humberto Guardia Mendonca para integrar el tribunal.

El amparo de ACIJ busca detener estos nombramientos con una medida de no innovar y ha sido presentado ante el juzgado Contencioso Administrativo Federal a cargo de Santiago Carrillo. Además, otras participantes del Concurso N° 324 han presentado un amparo dirigido contra Juan Rafael Stinco, quien fue seleccionado para el juzgado contencioso.

Los demandantes argumentan que, al validar estos nombramientos a través de listas complementarias, se estaría socavando el requisito constitucional de las “ternas vinculantes” presentadas por el Consejo de la Magistratura. En su opinión, solo debería recurrirse a la lista complementaria si las ternas quedan desiertas. Esto podría potencialmente llegar a la Corte Suprema si se fuerza esta situación. En última instancia, todos los cargos en juego son estratégicos y su designación se encuentra en entredicho debido a esta disputa legal.